Archivo etiqueta estado laico

Eco, Martini y el aborto en México

Por admin - Información - 7/Feb/2010

La Bandera de la Vida ,
cuando ondea en el aire,
conmueve a todas las almas”.
Umberto Eco
[En qué Creen los que no Creen, 1997].

Soy madre. Me es difícil imaginar bajo qué circunstancias una mujer podría adoptar una decisión tan dramática como abortar. Tampoco puedo imaginar mi vida privada del amor incondicional de mi hija.

Pero al ver que más de la mitad de los estados de mi país, México, penalizan el aborto y por al menos uno lo considera un asunto penal aun cuando ocurra desde el momento mismo de la concepción, me preocupo.

No puedo aceptar, ni tolerar que existan leyes de aplicación exclusiva a cierto grupo, o peor aún que estas leyes de hecho dividan a la gente por género.

Se supone que en una democracia, las leyes son de aplicación general. Pero una ley anti-aborto per-se afecta directamente a las mujeres, ya que somos precisamente “nosotras” las felizmente beneficiadas con un útero.  Esta diferencia biológica se ha aprovechado para hacernos vulnerables y muchas veces víctimas del bastión favorito de la misoginia: el Derecho a la Vida.

Cuando pienso en este tipo de leyes que utilizan “valores supremos” como banderas para ganarse simpatizantes y al mismo tiempo persiguen el aniquilamiento de libertades y derechos de un grupo específico, empiezan a surgir en mi cabeza referentes como: Alemania durante la Segunda Guerra Mundial contra los judíos,  el Apartheid contra los sudafricanos no blancos.  En algunos países sobre todo musulmanes, entre otros derechos negados a la mujeres se encuentra el derecho de elección.

En una bello intercambio epistolar realizado entre marzo de 1995 y enero de 1996, entre Umberto Eco y el entonces Cardenal de Milán, Carlo María Martini, se establece un debate sobre distintos temas “críticos” tradicionalmente antagónicos entre el mundo laico y el mundo religioso. Uno de ellos es el aborto.

Umberto Eco abre el debate con una muy apropiada aclaración:

…..a mi no se me ha sucedido jamás aconsejarle el aborto o aceptar su voluntad de abortar a una mujer que se declara embarazada a causa de mi colaboración. Si me hubiera sucedido alguna vez, habría hecho todo por persuadirla para dar vida a esa criatura, sin importar el precio que juntos hubiéramos tenido que pagar. Y es así que considero que el nacimiento de un niño es una cosa maravillosa, un milagro natural que se debe aceptar. Y sin embargo, no me sentiría capaz de imponer mi posición ética (esta disposición pasional mía, esta persuasión intelectual mía a cualquiera).

Y más adelante agrega un fragmento que personalmente considero podría establecer un balance en cualquier debate, por aguerrido que fuera:

Me parece que existen momentos terribles, de los que todos nosotros sabemos poquísimo (por lo que me abstengo de hacer ninguna tipología o casuística), en los que una mujer tiene derecho a tomar una decisión autónoma que concierne a su cuerpo, sus sentimientos y su futuro.

El Estado penaliza el acto de “interrumpir una vida” pero ¿qué hace el Estado para garantizar que la madre reciba el debido apoyo cuando por cualquier razón, no se encuentra en posibilidades ya sea físicas, económicas, psicológicas o incluso emocionales de educar a este futuro ser humano? ¿Cómo se asegura el Estado que este nuevo ser reciba el mismo amor y oportunidades que otros nacidos en circunstancias “ideales”? ¿De qué manera va a garantizar el Estado que esa mujer a quien le prohíbe realizar un acto que ella misma considera para su propio beneficio, reciba la debida atención medica para su cuidado prenatal, y durante el parto y postparto?

El Estado penaliza el aborto con una mano, y con la otra (la que esconde), permite que las empresas exijan pruebas de embarazo y con esa misma prueba, de resultar positiva, se le cierran a la mujer las puertas de ese empleo que pudiese permitirles subsistir a ella y su bebe, negándoseles asimismo la atención medica tan necesaria en estos casos.

¿Por qué no crear o aplicar leyes que castiguen a las empresas que solicitan el examen de embarazo a las mujeres? ¿Por qué no crear o aplicar leyes que obliguen al IMSS prestar atención medica a mujeres embarazadas desempleadas, sin trámites engorrosos, y largas esperas?

Si en verdad nuestro propósito es ser un país de “altos valores morales”, como presumimos cada vez que queremos aprobar una ley que afecta a una “minoría”, ¿no sería más moral cerrar los “teibols”, prostíbulos disfrazados de centros de masaje, casinos disfrazados de juegos de números para que quepan en la legislación actual, aplicar leyes severas a pederastas  y sus cómplices, en lugar de permitirles seguir gobernando un Estado.

Dice el cardenal jesuita Carlo María Martini, en respuesta a Umberto Eco:

(dentro de)… “esos puntos de los que nacen incomprensiones profundas que se traducen en conflictos en el plano político y social, el tema de la Vida, es ciertamente uno de estos puntos críticos de conflicto, en particular en lo que respecta a la legislación sobre la interrupción del embarazo. Los conflictos son siempre terrenos infieles.

Resulta absurdo penalizar algo sobre la base de un concepto que no es ni universal ni claro para todos ( a veces pienso seriamente que ni para quien redactó la ley). El concepto de vida, así como la definición de en qué etapa del desarrollo de un embrión se debe aplicar, es un grave problema no únicamente legal o civil, sino sobre todo moral y religioso. La siguiente explicación de Carlo María Martini, denota un pensamiento religioso progresista que antepone lo humano a cualquier otro elemento que pudiera considerarse antes de prohibir o permitir un acto determinado:

No quisiera recurrir aquí  a un llamado genérico sobre el “derecho a la vida” que puede resultar frío e impersonal. Se trata de una responsabilidad concreta hacia quien es el resultado de un amor grande y personal y, por lo tanto, de responsabilidad hacia “alguien”. En cuanto que es llamado y amado, este alguien tiene ya rostro, es objeto de cuidado y afecto.  Toda la violación de esta exigencia de afecto y de cuidado  no puede ser vivida más que como conflicto, en un sufrimiento profundo y en una laceración dolorosa. Lo que decimos es que es necesario hacer todo para que este conflicto no ocurra, para que esta laceración no se produzca. Son heridas que cicatrizan difícilmente, quizá nunca. Quien lleva las huellas es sobre todo la mujer, la primera a quien se le confió, con confianza, lo más débil y lo más noble que existe en este mundo.

Y mas adelante, el Cardenal agrega esta importante noción:

Si aquí se encuentra el problema ético y humano, el consecuente problema civil será: ¿cómo ayudar a las personas y a las sociedad entera  a evitar lo mas posible estas laceraciones? ¿cómo apoyar a quien se encuentra en un aparente o real conflicto de deberes, para que no sea aplastado?

Es una verdadera pena que nuestros políticos no lean, porque en verdad dar lectura a un debate con este nivel de intelecto y cordialidad, me pone al punto de las lágrimas cuando comparo con lo que veo en el Canal del Congreso.

Quiero preguntarles a estos legisladores que propusieron y después aprobaron las leyes antiaborto vigentes en nuestro país:  ¿de qué sirve defender la “vida” de un embrión, cuando no pueden defender a un país de la pobreza y el atraso social? ¿A poco se creen eso de que “el niño trae la torta bajo el brazo”? Si, nomás hay que darse una vueltecita por las calles de sus distritos electorales, ya que hayan dado de cenar y acostado a sus hijos, a buena hora para que al día siguiente vayan a la escuela. A esa misma hora en la que sus hijos duermen, otros cientos de miles de niños en este país están en la calle, luchando por la torta prometida, al lado de sus madres, y por cierto muy pocas veces se ve el padre.

¿Dónde esta la igualdad de derechos y obligaciones? ¿En qué momento perdimos nuestra humanidad?

No veo una circunstancia que hubiera podido obligarme a tomar la decisión de interrumpir un embarazo, por mi educación, mi cultura y mis medios; pero puedo ver la necesidad, muchas veces imperiosa en otras personas, en otras mujeres, de contar con una salida, una oportunidad, una sola puerta que pudieran cerrar para dejar atrás un error, un pasado de abusos o cualquier circunstancia que les impida encontrar la libertad de vivir mejor.

Los invito señoras y señores legisladores, a empezar a ver “al otro” que vive en condiciones muy distintas a las suyas y a quien sus acciones como representantes de nuestro voto, repercuten de maneras insospechadas y a veces hasta canallas.

Cierro citando textualmente a la Dra. Esther Cohen, quien realizó la maravillosa traducción de estas cartas intercambiadas entre Umberto Eco y Carlo Maria Martini, y autora del texto erudito que compone el prólogo de dicha obra(*):

Es el malestar de este siglo (XX) que no ha sabido aceptar al otro como la diferencia de cultura, de credo, de opción de vida, el que habla a través de sus filósofos, sus escritores y sus científicos; es este malestar el que nos conduce nuevamente a poner en el centro de la reflexión crítica la responsable necesidad de ser responsable.


Nota:

(*) ¿En que creen los que no creen?, Umberto Eco y Carlo Maria Martini. Editorial Taurus, 1997.

, , , , , , , , , , , , , , ,

No hay Comentarios

Ley antiaborto nació muerta; sancionar con tratamiento, una “estupidez”: diputados

Por admin - Varios - 19/Nov/2009

Por Regina Martínez
miércoles, 18 de noviembre de 2009

Para el diputado por Convergencia, Alfredo Tress Jiménez, la reforma al artículo 150 del Código Penal, aprobada por el PRI y el PAN, “es letra muerta”, ya que no existen mecanismos y recursos para su aplicación, tal y como sucede con los juicios orales y la ley de acceso a las mujeres a una vida libre de violencia.

Luego que las bancadas del PRI y del PAN aprobaron esa reforma la noche del martes, que se desarrollo en un ambiente de confrontación entre grupos conservadores y feministas, el legislador consideró que con esta medida, “solo se remendaron las cosas y no se realizó una reforma contundente”.

En este caso, subrayó, “es una ley muerta”, al igual que ha ocurrido con las reformas aprobadas para los juicios orales y la aprobación de la ley de acceso a las mujeres a una vida libre de violencia, “pues la verdad es que solo dejan las cosas parchadas“.

En la sesión nocturna del martes pasado, priístas y panistas aprobaron reformar el artículo 150 del código penal, donde quedó establecido que la mujer que aborte recibirá “tratamiento médico integral”, que incluye atención psicológica y apoyo educativo a cambio de la pena de cárcel, “pero si reincide será encarcelada”.

Reforma sólo recategoriza a trato vejatorio

A ello, la coordinadora del grupo legislativo del PRD, Margarita Guillaumín, reiteró su rechazo a la Ley Antiaborto, aprobada por el PRI y el PAN, y calificó como una “estupidez” que ahora se pretenda sancionar a las mujeres que decidan interrumpir un embarazo, “con un tratamiento psicológico“.

En la sesión legislativa que se llevó a cabo la noche del martes, se aprobaron también reformas al Código Penal del Estado, donde se establece cárcel hasta por 7 años a mujeres que recurran al aborto por segunda ocasión y a los médicos que lo practiquen.

En este sentido, la perredista calificó como “equis” la reforma aprobada, ya que sólo recategoriza la sanción aplicada a las mujeres que decidan interrumpir un embarazo, ya que ahora no se les dará un trato de criminales, “sino de locas perturbadas“.

Al igual que la priísta Dalia Pérez criticó la iniciativa durante el debate de la noche del martes, la perredista subrayó que dicha reforma está mal hecha, “pues ni siquiera dice en qué va a consistir, ni durante qué tiempo se dará el tratamiento, no da certidumbre ni certeza jurídica“.

Como la reforma a la ley penal del estado no da certeza jurídica en este sentido, acotó, “la mujer podría estar en tratamiento toda su vida, por eso quienes nos opusimos a dichas reformas decimos y reiteramos que es una estupidez”.

Tress Jiménez cuestionó la postura de las priístas Elvia Ruiz, Marilda Rodríguez, Bernardina Tequiliquihua, Ángela Pereda y la panista María de los Ángeles Sahagún y lamentó que siendo un tema que concierne a la mujer “no se haya tomado en cuenta la opinión de los más de 3 millones y medio de veracruzana”,

El legislador por Convergencia, refirió que cuando en el Congreso se han aprobado leyes tocantes a las mujeres, las legisladoras se han subido a la tribuna a “desagarrarse las vestiduras”, sin embargo, “hoy guardaron silencio, lo cual es lamentable esa complicidad entre el PRI y el PAN“.

A los grupos mayoritarios en el Congreso, subrayó, “solo les importa el poder y estar bien con los hombres en el poder, no les importa la salud pública ni las mujeres veracruzanas”, cuyos derechos universales no salieron a defender desde la tribuna legislativa.

Tress Jiménez, subrayó que a pesar de que este es un tema polémico, en este caso, “esta inmiscuida la jerarquía católica” y, por ello, no es extraño que el PAN se ponga a su servicio, pero en el caso del PRI, “ahora se comportaron como cómplices”.

El legislador aseguró que Convergencia, no está en contra de la vida, sino de respetar la libre decisión de la mujer en este asunto, y para ello, habría que imitar a países como España, Alemania, Francia y Portugal, “donde se hicieron consultas y la mujer dijo como quería que se aprobara la ley en la materia”.

[Leer nota original...]

, , , , , , , , , , , ,

1 Comentario

Promueven odio hacia las mujeres. Reformas Constitucionales

Por admin - Información - 4/Ago/2009

Socorro Chablé (Por Esto!)

Ordenes y amenazas a niveles cupulares han sido determinantes para impulsar las modificaciones en las Constituciones locales, para “proteger la vida desde la concepción”.
Los actores políticos han sido gobernadores del PRI y PAN, Congresos Estatales donde predominan esas fuerzas políticas, Grupos Pro Vida, la Iglesia Católica y grupos empresariales que están presionando de diversas maneras, como el Grupo Bimbo. En estas alianzas están de por medio intereses económicos y políticos muy poderosos, señaló el constitucionalista Pedro Morales Aché ante diversas organizaciones.
Invitado a Yucatán por “Servicios Humanitarios en Salud Sexual Reproductiva”, con la finalidad de brindar información a la sociedad interesada, el constitucionalista aportó elementos para la reflexión.

Leer nota completa…

, , , , , , , , , , , , ,

1 Comentario

En defensa del Estado laico

Por admin - Desplegados y pronunciamientos - 26/Jul/2009

DESPLEGADO

Publicado el 23 de junio de 2009 en El Universal y La Jornada

EN DEFENSA DEL ESTADO LAICO
estado_laico
Un  grupo  de  mexicanas  y  mexicanos  hemos  decidido  unirnos    para  defender  los  principios  y
valores de un régimen jurídico político que nació hace 150 años y  cuya base fundamental es el
respeto a la diversidad, a la pluralidad y a la gobernabilidad democrática.

Ante  la  permanente  agresión  y  violación  del  Estado  laico  por  parte  de  las  fuerzas  más
conservadoras  del  país,  cuando  la  actual  coyuntura  electoral  es  utilizada  por  la  derecha  para
aprobar en varios estados de la república leyes que contravienen el espíritu  de la Carta Magna,
cuando se pretende revivir la cultura de la intolerancia, el fanatismo y la visión unilateral de la
realidad,  hemos  decidido  convocar  a  las  candidatas  y  candidatos  liberales  y  democráticos  en
campaña a defender con decisión el carácter laico del Estado y a contrarrestar la estigmatización
de la que son objeto por promover los derechos y libertades que derivan del laicismo.

¿QUÉ DEFINE AL ESTADO LAICO?

1. La separación Estado‐Iglesias, de acuerdo con el principio histórico establecido en el artículo
130 de nuestra Constitución.
2. La  disposición  constitucional  fundamental  donde  se  precisa  que  la  legitimidad  del  poder
público proviene de la soberanía o voluntad popular. No de la religión.
3. Que la educación sea laica, como lo señala el art. 3º de la Constitución Federal.
4. Que  las  jerarquías  eclesiásticas  y  dirigencias  religiosas  no  puedan  moldear  las  leyes  y  las
políticas públicas, como actualmente algunas de ellas pretenden.
5. Que los ministros de culto no desempeñen cargos públicos y tampoco hagan proselitismo a
favor o en contra de algún candidato o partido político.
6. Que las autoridades no puedan intervenir en la vida interna de las asociaciones religiosas.

¿QUÉ DEFIENDE EL ESTADO LAICO?

  • A  la democracia como el valor político fundamental para un desarrollo con justicia social, paz y
  • gobernabilidad.
  • A un régimen político‐social creado por las sociedades para que la pluralidad y diversidad  puedan
  • ser vividas de manera pacífica, tolerante, incluyente y armoniosa.
  • A la libertad de conciencia, así como otras libertades que derivan de ella: de creencia, de religión,
  • de expresión, de culto y pensamiento.
  • A la autonomía de lo político frente a lo religioso y la igualdad de todas las personas frente a la
  • Ley.
  • A la laicidad que promueve el respeto a los derechos humanos. Especialmente de las minorías,
  • sean estas religiosas, étnicas, de género o por preferencia sexual.
  • A  la  equidad  y  el  trato  justo,   lo  que  implica  una  autonomía  real  frente  a  cualquier  doctrina
  • religiosa.
  • A reformas legales que garanticen los derechos humanos de la población, como el derecho a la
  • salud, a una educación de calidad y otros derechos sociales.
  • A la implementación de políticas públicas basadas  en evidencias científicas e información objetiva,
  • veraz y suficiente, y no en dogmas religiosos.
  • A las libertades de todos y todas, en el respeto de su libertad de conciencia, evitando coerciones y
  • limitaciones de todo tipo sobre ella.

¿A QUE SE OPONE EL ESTADO LAICO?

  • A los fundamentalismos y al fanatismo, a la intolerancia, al autoritarismo religioso y político, a la
    exclusión social y a la injusticia. A la imposición de una visión única de la realidad.
  • A  la imposición de cualquier enseñanza religiosa  en las escuelas públicas.
  • Al activismo electoral que desde los púlpitos o iglesias realice cualquier asociación religiosa o sus
    representantes.

¿HACIA DONDE VAMOS?

A  hacer  un  llamado  a  la  ciudadanía  en  general,  a  los  candidatos  a  puestos  de  elección  y
representación popular en particular, a que se comprometan en la defensa de los principios del
Estado  laico  y  fortalezcan  tanto  en  la  ley  como  en  la  vida  pública,  la  voluntad  del  pueblo  de
México,  cuyo  anhelo  histórico  ha  sido  siempre  consolidar  una  República  representativa,
democrática, laica y federal.

“La Constitución progresista debe considerar garantías individuales, educación laica y gratuita,
igualdad de géneros, un México libre por la separación de la Iglesia con el Estado”

Ignacio Ramírez, El Nigromante 1851.

Responsables de la Publicación: Aidé García Hernández y Beatriz Pagés Llergo Rebollar

Personas:
A:  Adolfo  Miranda  (CESP);  Adriana  Luna  Parra;  Adriana  Segovia;    Agustín  Martínez  Monterrubio;  Aidé  García Hernández;  Aldo  Fco.  López  Velásquez;  Alejandra  Liceaga;  Alejandro  Madrazo  Lajous;  Alejandro  Luévano;  Alfredo Castro Escudero; Alfredo Materas; Aline Ussel Carrillo; Amada Gamboa; Amalía Gamío Ríos; Amaranta Castillo Gómez; Amelia Rivand Morayta; Ana Isabel Salazar; Ana Isabel González; Ana Luisa Nerio Monroy; Andrés Saldaña Hernández; Ángel  Torres;  Angélica  Bautista;  Angélica  Beatriz  Rubio  Balderas;  Anita  López;  Antonio  Fernández  Ríos;  Antonio Serrano; Azucena Hernández Ordóñez; Artemisa Valencia; Arturo Estrada; Arturo Vázquez Barrón; B: Beatriz Cavazos; Benjamín Chávez Maldonado; Bertha Torres Rubio; Bethsabé Solís Duarte; C: Carlos Cárdenas Márquez; Carlos Ferra; Carlos Sierra Olivares; Carlos Rafael Lucero Hernández; Carlos Ramos Padilla; Carlos Villagra; Carmen Madrid; Carmen Magallón Cervantes; Carmina Luna Rivera; Carola Carbajal Ríos; Cecilia Talamante Díaz; Claudia Domínguez; Claudia Luengas  Escudero;  Claudia  Luna  Váldes;  Claudia  Solares;  Cristina  Auerbach;  D:  Dalia  Rosa  Perez  González;  Daniel Giménez Cacho; Daniel Rodríguez G.; Daniel Santos; Deimos García Calamaco; Diego Valadés; Dulce María López Vega; E: Edgar González Ruiz; Edith Ramírez; Elías E. Cruz Sánchez; Elsa Ancona Sánchez‐ Z; Elsa Belmares Castilla; Enoé Uranga  Muñoz;  Eric  Urizar;    F:  Félix  Fuentes;  Flerida  Guzmán;  Florentino  Jaimes;  Francesca  Gargallo;  G:  Gabino Jiménez  Velasco;  Gabriela  Delgado  Ballesteros;  Gabriela  Sánchez  Gutiérrez;  Georgina  Rangel;  Georgina  Martínez Antunes;  Gerardo  Unzueta  Lorenzana;  Gloria  Tello  Sánchez;    Graciela  Del  Valle  López;  Graciela  Garza  Garza; Guadalupe Lizárraga; Guadalupe Ortiz; Guadalupe Rivera Marín; Guiet Zuun Ortiz; H: Heather Dashner Monk; Heber Huizar;  Hebert  Axel  González;  Héctor  Samuel  Casilla  Martínez;  Héctor  Vasconcelos;  Horacio  Franco;  Humberto Lizárraga  Arámburo;  Humberto  Musacchio;  I:  Ifigenia  Martínez;  Imelda  Arellano;  Irma  Saucedo  González;  Irving Espinoza Betanzo; Israel Beltrán Montes; J: J. Enrique Vilchis García; Jesús Omar Sánchez Sánchez; Jesús Ortiz Barrera; Jorge Robles; José Alberto García Ponce; José Alberto López Damián; José Alfonso Bouzas Ortiz; José Antonio Bello Sánchez; Josefina Chávez; José Luis Hernández Ayala; José Luis Velazco Medina; José Sotelo Marbán; José Vázquez; Judith  Vázquez  Arreola;  L:  Laura  Ángeles  Gómez;  Lauro  Sol  Orea;  Leopoldo  Cervantes  Ortiz;  Leticia  Murúa;  Lidia Ferreira  Nuño;  Lol  Kin  Castañeda  Badillo;  Lope  Alejandro  Díaz  García;  Lourdes  Domínguez;  Lourdes  Motta;  Lucía
Álvarez; Lucía Melgar; Luciano Ramos Lira; Luis Felipe Muñoz;  Luis Gutiérrez Esparza; Luis Raúl Gallegos Rubí; Luz María Flores Blanco; Luz Mercedes Lizárraga; M: Ma. Alicia Puente Lutteroth; María Cristina Luévano; Ma. de la Paz Mireles Vieyra; Ma. de Lourdes Melgar Palacios; Ma. Elena Hernández Salazar; Ma. Eugenia Murrieta; Ma. Guadalupe Huacruz Elias; María Luisa Cuenca; Magdy Sharon; Marco Medina; Marcos Fuentes; María Consuelo Mejía; María Cristina Medina Martínez; Maria Elena González; María Elena Hernández; María Guadalupe Pérez Guillén; Mario David Acevedo López; Marite Hernández Hernández; Marlene Rodríguez Lara; Martha Araceli Chargoy; Martha Mendoza; Martha Nava;Mercedes Castro Espinoza; Mercedes Zúñiga Elizalde; Michelle Gastélum; Moisés Rojas Ortiz; Mónica Adriana Mendoza; Mónica Wendolyn Blanco Cárdenas; Montserrat Castellanos; N: Neyheli Ortiz Quintero; Norma Banda; Norma Ramírez Apirez; O: Oscar Alzaga; Oscar Sánchez Gómez; P: Patricia Galeana; Paula Regueiro Noriega;
Pedro Jiménez León; Pilar Berrios Navarro; Pilar Noriega García; Q: Quetzalcoatl Leija Herrera; R: Rafael Cardona; Rebeca Maltos; Rebeca Montemayor López; Rebeca Sánchez; Ricardo René Lucero López; Rita Marcela Robles Benítez; Roberto  Rueda  Monreal;  Rocío  García;  Rocío  Lombera;  Rocío  Martínez;  Roberto  Blancarte;  Roberto  Sergio  Vega González; Rolando Javier Cervantes; Rosalinda Ávila Selvas; Rosana Vertiz Soriano; Roshell Terranova; S: Said Pulido; Salvador  Sánchez  M.;  Samuel  López  Padilla;  Sergio  Alán  Villarreal;  Silke  Margarita  de  la  Parra  Silva;  Silvia  Carlota Hernández; Silvia Paulina Lucero Hernández; Silvia Rezendiz Flores; Soledad González Montes; Soledad Jarquín Edgar; Susana  Lerner;  T:  Tania  Robledo;  Tere  Muela  Morales;  Teresa  Pérez  Vázquez;  Tomás  Pliego  Calvo;    Tonatiuh
Hernández Hernández; V: Victoria Livia Unzueta Reyes; X: Xabier Lizarraga Cruchaga; Y: Yanina Ávila; Yasmín González López; Yoloxóchitl Casas; Yuri Tovar García.

Organizaciones:
A: Afluentes, SC; Alianza Democrática de Organizaciones Civiles; AMARC;  Arquitectos Unidos por México; Asambleas de Dios; Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD); Asociación Política Nacional Ricardo Flores Magón; Asociación Sinaloense de Universitarias, AC; Avanzada Liberal Democrática, APN; B: BCLIBRE; Bicitekas AC; C: Católicas por el Derecho a Decidir; Centro Mujeres, AC; Centro Mujeres Graciela Hierro AC; Centro Nacional de Comunicación Social, CENCOS; CIARENA AC; Centro Antonio de Montesinos; Centro Cultural Esperanza Rodríguez, AC; Centro de Derechos Humanos Fr. Juan Larios; Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria OP AC; Centro de Estudios Humanísticos  AC;  Centro  de  Investigación  y  Promoción  Social  AC  (CIPROSOC);  Círculo  de  Estudios  Sótano  de  la Condesa;  Ciudadanos  en  Apoyo  a  los  Derechos  Humanos  AC;  Confraternidad  Evangélica  de  México  (CONEMEX); Colectiva Ciudad y Género; Colectivo Alas; Colectivo ISITAME AC; COMALETZIN; Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste, AC; Comité 25 de Noviembre; Comité Orgullo México AC; Conciencia Libertaria; Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad; Convergencia de Organismos Civiles; Coord. Interregional Feminista Rural; D: ddeser, Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México; Defensa Jurídica y Educación para Mujeres SC (Vereda Themis); DECA Equipo Pueblo AC; Desarrollo y Transparencia, SC; Diversa APN; Diversidad, Equidad Social y Democracia (DESYDE); E: ENLACE Comunicación y Capacitación; Equipo Nacional de Pastoral Laboral; Espacio Mujeres por una vida digna libre de violencia; Estructura Ciudadana APN; F: Flor y Canto; Foro Intereclesiástico Mexicano AC (constituidopormasde100 asociaciones); Frente Auténtico del Trabajo (FAT); Frente por la Cultura Laica; Fundación
Don  Sergio  Méndez  Arceo;  Fundación  Emiliano  Zapata,  AC;  G:  Generación  Ciudadana,  APN;  Género  y Empoderamiento AC; Gimtrap AC; Grupo de Educación Popular con Mujeres AC (GEM); Grupo de Información en Reproducción  Elegida  GIRE;  I:  Iglesia  Adventista;  Iglesia  La  Luz  del  Mundo  –  Jurisdicción  Norte;  Iglesia  Menonita Seguidores  de  Cristo;  Iglesia  Metodista;  Iglesia  Presbiteriana;  Impulso  y  Compromiso  Social  AC;  INCIDE  Social  AC; Instituto Mexicano de Sexología AC; J: Jinetes Sampleadores de Imágenes AC; M: Marcha Mundial de las Mujeres, México – Zona Centro; Modemmujer AC; Movimiento Iglesia Joven; Movimiento Indígena Popular; Mujeres del Centro de Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales; Mujeres para el Diálogo AC; Mujeres y Punto, APN; O: Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio; Observatorio de Violencia Social y de Género de la Sierra Norte de Puebla;  Observatorio  Eclesial;  Observatorio  Violencia  Social  y  Género;  Organización  Familia  Pasta  de  Conchos;  P:
Parroquia de San Pedro Apóstol Ocotlán; Participa APN; Plataforma Cuatro, APN; Poder del Consumidor AC; Políticas Públicas y Asesoría Legislativa; Por el cambio con Dignidad AC; Presbiterio Netzerdel D.F.; Profesionales por México, APN; Programa Jóvenes en Acción; Promotores Populares de Monterrey “José Llaguno” AC; Propuesta Cívica; R: Red Ciudadana Feminista de México; Red de Abogadas y Abogados por la Defensa de la Reproducción Elegida (radar 4º); Red  de  Mujeres  Sindicalistas  AC;  Red  Democracia  y  Sexualidad,  Demysex  (con  más  de  240  organizaciones);  Red Nacional Católica de Jóvenes por el Derecho a Decidir; RedPar, Red Nacional de Asesores y Promotoras Rurales; Red Nacional Género y Economía (REDGE); Red por los Derechos de la Infancia en México; Red por una Cultura de Género en  Guerrero;  Red  Solidaria  Década  Contra  la  Impunidad;  S:  Salud  Integral  para  la  Mujer  (SIPAM);  Secretaría  de Democracia Sindical, Derechos Laborales y Movimientos Sociales del CEN del PRD; Secretariado Social Mexicano AC; Servicio Internacional Cristiano de Solidaridad con América Latina; Servicio, Desarrollo y Paz AC; Seminario Bautista de México; Seminario Metodista de México; Siembra AC; Sindicato de Trabajadores de Metlife; Sindicato de Trabajadores del IFE; Sintonía Diosa AC; Sociedad Bíblica de México; T: Tiempo Democrático APL; U: UNASSE AC

Diputados y Senadores:
A:  Dip.  Alejandro  Chanona Burguete  (Convergencia);  Dip.  Armando  Barreiro  Pérez  (PRI);  Dip. Aurora  Cervantes Rodríguez (PRD); B: Dip. Beatriz Pagés Llergo Rebollar (PRI); Dip. Bertha Yolanda Rodríguez Ramírez (PRI); D: Sen. Dante  Delgado  Ranauro  (Convergencia);  Dip  David  Sánchez  Camacho  (PRD);  E:  Dip.  Elsa  Conde  Rodríguez (Alternativa);  J:  Dip.  Javier  González  Garza;  Dip.  José  Alfonso  Suárez  del  Real  y  Aguilera  (PRD);  L:  Sen.  Luis Maldonado Venegas (Convergencia); M: Sen. María de los Ángeles Moreno Uriegas (PRI); Dip. Maricela Contreras Julián (PRD); Dip. Martha Tagle Martínez (Convergencia); Dip. Moisés Dagdug Lützow (PRI); P: Dip. Pablo Trejo Pérez (PRD); R: Sen. Rosario Ibarra de Piedra (PT); Dip. Rosario Ortiz Magallón (PRD)

, , , , , , ,

1 Comentario